Связатьсяверсия сайта для слабовидящих(495) 504-14-44 (приемная комиссия), (495) 504-15-37
5-й Войковский проезд, д. 24 (м. Войковская)

Кому:АМИКуда:125212, г.Москва,п/о 125212, а/я 206

Дальнейшая судьба «неэффективных» вузов: время Великой Чистки

Наш сайт уже публиковал материал, посвящённый реформам высшего образования, в котором говорится, что каждый пятый вуз страны перестанет существовать. Эта тема горячо обсуждается и по сей день. Но в последние месяцы 2012 года Министерство образования в самом прямом смысле снова ввело в ступор россиян. Ректоры отечественных университетов, студенты и общественники – все ожидают дальнейшего поворота событий. Речь идёт о списке «неэффективных» вузов, составленном МинОбром.

livanov

Рейтинг по-русски

541 государственный университет и почти тысяча их филиалов подверглись мониторингу Министерства образования и науки. И хоть параметров для проверки было полсотни, но решающих факторов - всего пять для головных учебных заведений и три дополнительных для их филиалов (в порядке наиболее приоритетных):

1. Баллы ЕГЭ.
2. Объем средств, который вуз зарабатывает на научных исследованиях.
3. Международная деятельность: доля иностранных студентов,
4. Объём средств, в расчёте на одного педагогического работника
5. Площади, которые имеются в вузе или его филиале для того, чтобы вести образовательный процесс.

В итоге, в результате этого мониторинга, в «чёрном» списке Ведомства оказались 136 университетов и 450 филиалов, многие из которых давно зарекомендовали себя громкими именами своих выпускников. Таким образом, признаны неэффективными сорок шесть процентов - гуманитарных, тридцать шесть процентов вузов физкультурных, сорок четыре – сельхоз и семьдесят один - педагогических. В качестве мер санации вузы будут либо закрывать, либо «сливать» с другими.

О том, как добывались данные

В основном, претензии высказываются к оценочным методам. Чтобы судить систему высшей школы хотя бы по этим пяти критериям, Министерству пришлось пойти на ловкость, ведь статистику у ректоров запрашивали как бы между делом.

Руководители многих «неэффетивных» вузов делятся, что в последнее время им без конца приходилось заниматься бюрократической волокитой: заполнять странные паспорта, проводить мониторинги. Среди всей этой бумажной суеты как бы случайно был подсунут и листик, ставший основой для проведения рейтинга. Администрации университетов и представить не могли, что это кто-то будет использовать, спокойно ввели данные, не думая о последствиях.

А вот зато Дмитрий Ливанов, новый министр образования и науки, ничего страшного в таком приёме отбора не видит – это лишь те документы, которые обязаны представлять высшие учебные заведения сами, - не более того. Также Ливанов считает, что каждый университет обязан сам предоставлять, безо всяких указаний сверху, о себе информацию. Их ведь главная задача оказаться абсолютно прозрачными и совсем открытыми. Но поскольку государственные вузы сами это не выполняют, то МинОбр всё взял на себя. А после, пусть сами абитуриенты и родители решат – стоящий тот либо другой вуз или нет.

Зачем унижать старинные престижнейшие университеты?

Рейтинг не стал бы столь резонансным, если бы не два «но»: во-первых, в него вошли в основном творческие вузы; во-вторых, слишком много позиций «неэффективности» занимают лучшие творческие учебные заведения страны. Ведь каким-то странным образом в список вошли легендарные университеты. Например, у Московского Горьковского литинститута не достаточная площадь, а ведущий творческий вуз Юга России, Ростовская гос. консерватория, не удовлетворил показателями своих доходов, Петербургская театральная академия – не понравились баллы по ЕГЭ у поступивших.

Вот интересно, как такое вообще могло произойти? Неужели составители рейтинга никогда и не слышали про тот удивительный вклад, который тот же СПГАТИ и другие внесли в становление отечественного кинематографа. Не меньшее удивление вызывает уже удар по МАРХИ – храму архитектурного образования. Институт существует уже 250 лет, готовит отличные востребованные не только в России, но и за рубежом кадры. Старинные учебные заведения являются нашим культурным и интеллектуальным наследием, а их только из-за одного странного листика окрестили «неэффективными».

Несмотря на волну возмущений, министр парирует все нападки, и говорит, что, возможно, с уникальными университетами творческого направления немного поспешили, но вот с другими, которые в стандарты образования не вписываются – по-другому поступить нельзя.

"Чёрный список": ликвидировать нельзя помиловать

Впрочем, всё-таки после публикации рейтинга и жесткой критики в адрес такого мониторинга, Министерство образования пошло на попятную, заявив – что это совсем не список неэффективных вузов, а всего лишь учебных заведений с признаками так называемой неэффективности.

- Если администрации вузов, оказавшихся в списке, сами сумеют сделать выводы и предпринять соответствующие меры, в партнёрстве с субъектами Российской Федерации, региональными Министерствами образования, по самым ведущим вузам, возможно, ситуацию поправим, – заявил А. Климов, зам. главы МинОбра.

И тут же была собрана комиссия, которая должна утвердить или опровергнуть результаты рейтинга. Ревизоры работали долго. Целую неделю. С 7 по 13 ноября специальные группы, которые изучали документацию каждого «провинившегося» образовательного учреждения.

Таким образом, было выделено 4 группы «неэффективности». В первую попали только те, критерии отбора к которым не могут быть применены из-за специфики. Так, вздохнуть смогли спокойно будущие музыканты, певцы, архитекторы и писатели, то есть учащиеся МАРХИ, горьковского литинститута и прочих творческих высший школ. Министерство осознало свои промахи – шкала баллов при составлении громкого списка подходит далеко не всем. Ну, нельзя же оценивать качество будущих выпускников консерватории лишь по тому, с какими результатами ЕГЭ их зачисляли – талант статистикой не меряется...

В общем, 27 университетов и академий были реабилитированы (возможно, на этом история не закончится – Ведомство обещало составить индивидуальные критерии отбора), но вот другим "неэффективным" так не повезло.

Второй группе вузов даётся шанс на оптимизацию собственной практики и до конца декабря представить новые программы развития, которые принесут пользу тому региону, в котором находится учебное заведение. Почти полсотни организаций признаны неконкурентоспособными. Особенно много в этой группе педагогических институтов. Власть имущие уверены, что будущих учителей не могут нормально подготовить в Челябинске, Кемерово, Вологде, Воронеже, в Карелии, в Москве и в ряде других городов и регионов.

Третья группа, увы, признана совсем неэффективной и исправлению не подлежит, только реорганизации (ликвидации или слиянию). В «числе смертников» 25 институтов и аж 231 филиал! И вот тут пора всплакнуть, ведь среди приговорённых есть и агроинженерный, и металлургический вечерний, и даже университет природообустройства. Это в Москве. В Петербурге скоро прекратят существование (их ликвидируют или присоединят) такие школы, как академия ветеринарной медицины и другие.

Но самый большой интерес представляет четвёртая группа – это те университеты или филиалы, о судьбах которых нет однозначных решений. Например, поводом для особо рьяных споров послужил РГГУ, точнее, - его статус.

И всё же, спустя какое-то время, судьба всех «неэффективных» организаций была решена. По каждому из них есть информация, она размещена на сайте Министерства.

Общественность – против

Самыми ярыми критиками такого отбора высших школ выступили деятели культуры. Ещё бы! Старинные, всемирно известные вузы, обзывают «неэффективными».

По этому поводу высказался Михаил Швыдкой, представляющий Президента страны в сфере культурного сотрудничества на международном уровне. Михаил Ефимович возмущён: не очень разумно таким образом подходить к отбору высших учебных заведений.

- Это совсем в духе МинОбра, - в одном из интервью корреспонденту телеканала «Россия» заявил Александр Привалов, обозреватель издания «Эксперт». – Это у них политика стандартная. Они только и делают, что сводят все проблемы непосредственно к формальным показателям, толком не интересует образование, эффективность обучения их тоже не интересует, единственное, что их интересует – это только вопросы управления и экономики, да и неограниченные полномочия, если возможно, чинушам, и минимум внимания к обычным людям, которые ещё осуществляют спасение, в условиях проводимой (прости... Господи!..) реформы, остатков российского образования.

Ещё распространяется версия, что вся эта кампания по очернению столпов науки неспроста: многие из тех самых столичных высших учебных заведениях, которые оказались в списке, по какому-то странному совпадению находятся в старинных зданиях в центрах городов. Конечно, Министерство сразу же отказалось развивать эту тему. Но зерно подозрения в гражданах было посеяно.

Но больше всего встревожены сами студенты. Ещё бы: весь остаток года они пребывают в безвестности: что будет завтра? Алексей Хромов, весьма деятельный молодой человек, глава студенческого союза, выразил претензию, что решение о реорганизации не должно приниматься без согласия учащихся. Также нельзя допустить, чтобы в случае закрытия вуза, иногородние студенты остались бы без комнаты в общежитии.

Хотя молодых людей всячески стараются успокоить чиновники: они смогут окончить вузы в любом случае, вне зависимости от того, что ждёт их alma-mater, на аналогичных условиях (оплата, бюджет, стипендия, жилье и т.д.) хоть и в других учебных заведениях.

Очередная цель – негосударственные вузы

После проверки государственных вузов, власть примется за наведение порядка в коммерческих «вышках». Но это пройдёт не раньше, чем в 2013 году. А пока же проверяются негосударственные организации исключительно на добровольной основе. Особенно ярко эта тенденция заметна в Санкт-Петербурге. В следующем году в Северной столице 41 коммерческий вуз подвергнется этой процедуре.

Александр Климов пообещал в самое ближайшее время провести оценку абсолютно всех высших образовательных учреждений страны. А потом опубликовать результаты. В этом мониторинге уже согласились принять участие более сотни организаций. Как считает замминистра, именно это характеризует структуры, как открытые и надежные. Также Климов подчеркнул, что помимо, ведомственной проверки, проведут сбор информации о вузах из субъектов и муниципалитетов. И такого рода проверки станут постоянными.

Автор статьи Дарья Лазуткина
Фото с сайта АиФ