Связатьсяверсия сайта для слабовидящих8 (496) 613-22-54 (межвузовская приемная комиссия)
8 (495) 504-15-37 (Академический Международный Институт)
Кому: АМИКуда:125212, г.Москва, п/о 125212, а/я 206

Кадровый голод российских вузов

Отставание в мировом рейтинге

Согласно рейтингу «Times Higher Education» уже второй год подряд российские университеты не попадают в двести лучших учебных заведений мира. МГУ - на 214 месте, а Санкт-Петербургский университет не попал даже в первые четыре сотни. Впереди планеты всей - Калифорнийский технологический институт, Оксфорд и Стэнфорд. На четвёртом месте – Гарвард.

«Times Higher Education» – именитое британское издание, которое избрало своей информационной политикой именно освещение высшего образования. К мнению авторов этого еженедельного журнала прислушиваются работники высших учебных заведений во всём мире.

Впрочем, немало российских экспертов считают, что результаты этого рейтинга довольно спорные. Например, некоторые склонны полагать, что показатели отечественных высших школ занижаются намеренно, чтобы потом дешевле купить наши же «золотые головы». Кроме того, одним из важнейших пунктов при составлении данного «хит-парада» вузов является цитируемость. И тут, в свете международном, Россия не может быть лидером априори. И не потому, что цитировать нечего, а в связи с тем, что вся научная база оценивается в английском сегменте, то есть должна быть понятна англофонам, поэтому русскоязычные работы никак не учитываются.

Однако, японские и китайские университеты, тоже не работающие в английском сегменте, уже на протяжении многих лет занимают более высокие позиции в указанном рейтинге.

Конечно, к публикациям знаменитого еженедельника можно относиться по-разному. Руководители российских вузов не могут отметить каких-то резких негативных изменений, произошедших в последние годы, но тем не менее, считают подобное выпадение из рейтинга очень опасным сигналом. И мало кто станет утверждать, что система российского высшего образования безупречна. Одна из главных причин столь мрачного вывода – острая нехватка качественного профессорско-преподавательского состава.

Курс на привлечение иностранных профессоров

О необходимости привлечения иностранных специалистов в отечественные вузы заговорили задолго до публикации рейтинга «Times Higher Education». Ведь понятно, что наша страна нуждается в модернизации и кадровом обновлении высшего образования.

В ведущих мировых вузах, которые находятся в первой десятке рейтинга, около тридцати процентов всех сотрудников составляют иностранные преподаватели. Это позволяет вузам поддерживать и свои бренды, и научный потенциал.

Россия в этом вопросе серьёзно отстала. Но в последние два года появилась динамика. Конкурентная способность вузов, если там преподают именитые иностранцы, резко возрастает.

Власти надеются, что профессора будут не только читать лекции студентам, но и активно участвовать в научных работах. Ведь на Западе вузы выживают не за счёт штамповки тысяч специалистов, а за счёт разработок инновационных проектов и за счёт получения крупных денежных грантов.

Но сделать это не так уж и просто, ведь появление зарубежного учёного, прежде всего, предполагает внушительные финансовые затраты и решение жилищно-бытовых вопросов. Вряд ли ведущие сотрудники Гарварда или Кембриджа согласятся на зарплату в 50 тысяч рублей и жизнь в обычном общежитии.

Тенденцию к импортному обновлению научных сотрудников начали принимать ведущие вузы России. Как ни странно, основными поставщиками «мозгов» на наш образовательный рынок являются США и Западная Европа.

Многие учёные Старого и Нового Света были вынуждены спасаться в России. Два года назад, после перестройки госфинансирования вузов, по США и Великобритании прокатилась волна сокращений профессорских должностей. Тысячи великолепнейших специалистов всего за пару месяцев оказались на улице. Тогда кризис не пожалел даже легендарного профессора палеографии Дэвида Ганца. Некоторые учёные-безработные были вынуждены обратить свой взор на Восток, где как раз существует острая нехватка кадров.

На законодательном уровне уже обсуждается проект, согласно которому деньги на привлечение иностранных специалистов будут выделяться не вузами, а из бюджета страны – разумеется, на конкурсной основе. Выигрывает дотацию тот университет, который предлагает серьёзную программу и хочет пригласить «светило» для решения той проблемы, которую не может погасить за счёт собственного кадрового потенциала. Звать таких сотрудников смогут как ведущие вузы, так и, по своему усмотрению, региональные.

Но важно не просто привлечь человека из-за рубежа, а понять, с какой целью. Всегда ли труд иностранных специалистов лучше, чем соотечественников? В стране есть преподаватели, работающие ничуть не хуже своих зарубежных коллег, не надо ли задуматься о том, чтобы создать им достойные условия?!

- Нельзя решать проблему кадрового потенциала лишь за счёт приглашения иностранцев, - возмущался в одной передаче на федеральном канале доктор педагогических наук, депутат Госдумы Николай Булаев. - Очень важно заниматься собственными людьми: повышать квалификацию, создавать дополнительные мотивационные факторы (в первую очередь, пересмотреть заработную плату). Необходимо создать равные условия, как для преподавателей нашей страны, так и для тех классных специалистов, которых хотим пригласить. Также средства можно потратить на повышение квалификации профессоров-соотечественников, в том числе и за рубежом. Лишь разностороннее решение этой проблемы позволит России вновь стать научной сверхдержавой.

Учёным в России платят меньше, чем в Эфиопии или Нигерии

Возникновение кадрового голода в отечественной системе высшего образования вполне логично. Ниже мы публикуем таблицу с уровнем жалования профессоров из разных государств. Рейтинг состоит из 28 стран, где Россия занимает второе место... с конца. Хуже – лишь в Армении.

table_sellaryЭтими исследованиями занимался сотрудник Центра международных образовательных программ ВШЭ Филипп Альтбах. В апреле этого года Мистер Альтбах выпустил книгу «Зарплата профессуры», где поделил исследуемые страны на две категории: одни равнодушно смотрят на «утечку мозгов», а другие – жадно эти «мозги» поглощают у менее обеспеченных соседей.

Также Филипп установил, что Россия – единственная страна, где профессора получают зарплату меньше средней.

- Российское правительство хочет понять, почему учёные уезжают из страны, — прокомментировал книгу Алех Ушер, президент канадской исследовательской группы «Higher Education Strategy Associates». – Результаты этого исследования говорят о том, что им просто мало платят. Казалось бы, всё очевидно, но вы будете удивлены, узнав, как часто правительства не понимают этого.

Ещё до Филиппа Альтбаха весь учёный мир был возмущён положением научных сотрудников в России. Для сравнения: жалованье профессоров США, работающих в так называемой Лиге плюща (ассоциация восьми частных американских университетов: Брауновский университет, Гарвардский университет, Дартмутский колледж, Йельский университет, Колумбийский университет, Корнелльский университет, Пенсильванский университет, Принстонский университет) на полную ставку - 182 400$ -198 400 $ за учебный год (сентябрь-июнь). При переводе на рубли выходит, что в месяц американские профессора зарабатывают около 600 тысяч рублей. В то время как у ведущих профессоров и сотрудников столичных вузов России оклад в 10-20 раз меньше, а их коллеги из региональных государственных университетов получают еще меньше.

Вот такая арифметика! Разумеется, при столь нищенской оплате у научных сотрудников не будет стимула заниматься научными разработками. Таким образом, к вопросу о количестве отечественной профессуры, возникает вопрос и о качестве их деятельности.

Советский историк Николай Ерошкин как-то сказал: «Если доцент получает столько же, сколько водитель троллейбуса, то обучит такого учителя, ученик которого не сможет работать даже водителем троллейбуса».

А российский профессор, трудящийся в одном из лучших вузов страны, зарабатывает на одном уровне с секретаршей некрупной фирмы или реализатора на рынке. А то и меньше!

К сожалению, наша система образования превращается именно в то, что предвидел Николай Ерошкин. Можно ли представить себе студента, который стремится к науке, если он всё время видит перед собой реальный пример, что быть образованным – значит, быть бедным?!

Тысячи лучших отечественных учёных ежегодно вынуждены покидать Россию

Ещё один вариант спасения кадрового резерва от голодной смерти – вернуть те «мозги», которые утекли от нас в постперестроечное время в надежде на самореализацию. Немало учёных переманил Запад в трудные для российской науки времена.

И сейчас тысячи лучших специалистов вынуждены покидать Родину, так как не имеют возможности заниматься собственными разработками и исследованиями. Прекратить такой отток и, возможно, вернуть эмигрантов, можно лишь в том случае, если создадутся хорошие условия.

Федеральное агентство по науке и инновациям уже несколько лет занимается реализацией программы «Кадры», один из пунктов которой направлен на возвращение наших соотечественников.

Например, в 2010 году в Белгородский государственный университет вернулись 5 докторов наук, которые много лет проработали в ведущих мировых учебных заведениях. Помимо любви к Отчизне, вновь работать в родном вузе их убедили изменения материально-технической базы. «Это даёт возможность проводить конструкторско-исследовательские работы на мировом уровне без привычной для России нервотрёпки» - ответил журналистам один из вернувшихся профессоров.

Оказалось, что БелГУ стал победителем в конкурсе инновационных программ и получил хорошее финансирование. В общей сложности, было вложено более миллиарда рублей в переоснащение, и в результате появилась качественная материально-техническая база, в первую очередь для разработки новых нанотехнологий, которая позволяет вузу работать на привлекательном для когда-то уехавших учёных уровне. Профессора имеют возможность трудиться на самом современном оборудовании, их обеспечивают жильём и достойной заработной платой. Такая тенденция идёт в последние годы и в некоторых других региональных вузах. И учёные уже начали возвращаться, но увы, пока не так активно, как хотелось бы.

Автор статьи Дарья Лазуткина